Европейският съд счита, че лекарите ще носят пълна отговорност за последиците от инжекциите срещу COVID, тъй като са имали право да откажат да ги поставят.

Според решение на Европейския съд, всички здравни специалисти, които са ви насърчавали или са ви ваксинирали срещу Covid, носят гражданска и наказателна отговорност.

Делото на професор Фрайзе пред Европейския съд имаше изненадващ резултат! Според съда, за прилагането на ваксините срещу Covid е била необходима медицинска рецепта . Но това не е всичко: лекарите са могли да изберат дали да ги прилагат или не, и дори да съветват да не ги прилагат, до такава степен, че потенциалната гражданска и наказателна отговорност на здравните специалисти да се дължи на конкретния случай.

Посочените от Съда мотиви биха могли да поставят под въпрос дисциплинарните и наказателните производства, заведени срещу лекари, които са се противопоставили на ваксинациите , и вместо това да припишат сериозна отговорност на лекарите, които са ваксинирали „без никакви уговорки“, като по този начин също така насърчават риска от причиняване на нежелани събития.

„Съдът трябваше да потвърди, дори в кратки скоби, че решенията на Комисията за разрешаване на пускането на пазара „не водят до задължение за лекарите да предписват и прилагат въпросните ваксини на своите пациенти“.

Той потвърди основния принцип на правото на свобода на лечение и правото лекарят да избере най-подходящото, безопасното и най-ефективното лечение , добросъвестно и съвестно, в конкретния случай и в изключителния интерес на здравето на пациента.

Този пасаж е от изключителна важност, тъй като окончателно опровергава обвиненията, повдигнати както в съда, така и в дисциплинарните производства, срещу всички лекари, които са съветвали пациентите си да не се ваксинират срещу Covid или са отказали да я насърчават , като по този начин възстановява пълната свобода на лекарите да се грижат за тях.

‼️Освен това, това потвърждава специфичната отговорност на ваксиниращите лекари , които са приложили лекарството без адекватно да оценят целесъобразността, рисковете и безопасността в конкретния случай на лекувания пациент.

В по-общ план Съдът постановява, че „макар издаването на разрешение за пускане на пазара на ваксина да представлява предварително условие за правото на нейния притежател да пусне тази ваксина на пазара във всяка държава членка, това разрешение за пускане на пазара по принцип не води до никакво задължение от страна на пациентите или ваксиниращите лекари“ , но преди всичко потвърждава, че „от приложенията към обжалваните решения е ясно, че за прилагането на въпросните ваксини е необходима лекарска рецепта “. Това винаги сме твърдяли в нашите жалби в подкрепа на отстранени от работа работници, които са отказали да бъдат ваксинирани, по-специално поради липсата на конкретна медицинска рецепта , въпреки че в много случаи сами са поискали такава от своя лекар. Рецептата никога не е била издадена за нито една от милионите приложени дози , което прави всички гореспоменати приложения contra legem (валидно освобождаване за тези, които не са искали да бъдат ваксинирани), с правните последици от нелегитимността на регулаторните разпоредби, налагащи задължението , и нелегитимността на „медицинския акт“ на конкретното приложение.“

„Решенията на съда могат да повлияят на граждански и наказателни производства, насочени към получаване на обезщетение за вреди (биологични, морални и имуществени), причинени на лица, подложени на посочените фармакологични лечения, след като са били приложени – поради отговорност за лекарска грешка на ваксиниращите лекари.“

– В този случай медицинското лечение е приложено „в нарушение на закона“ поради липса на предварително медицинско предписание (повтарящо се ограничително предписание, известно като RRL).

https://www.europereloaded.com/european-court-of-justice-doctors-will-be-solely-responsible-for-the-consequences-of-covid-injections/

Това е оригиналната статия на италиански

Covid ваксини, Съдът на ЕС: „Изискваше се рецепта и лекарят можеше да ви посъветва да не си я слагате“

...

След решението на Съда, може ли цялата кампания за ваксинация срещу Covid да бъде поставена под въпрос, дори чрез анкетна комисия?

„Вярвам, че анкетната комисия вече разполага с много елементи, за да постави под въпрос цялата ваксинационна кампания и искрено се надявам, че ще поискат да открият сериозна дискусионна маса по тази тема. Несъмнено съдържанието на присъдата е полезно, както и анализът, извършен в нашата жалба, с обилната подкрепяща документация, документи, които със сигурност ще изпратим на Комисията.“

Решенията на Съда на Европейския съюз са обвързващи и за националните съдии, на които е отправен същият въпрос: какви перспективи биха могли да се появят за все още висящите дела, включително тези, отнасящи се до здравни работници, отстранени и/или уволнени по време на периода на Covid?

„Както беше посочено по-рано, принципите, посочени в това решение, не могат да бъдат игнорирани от националните съдии, но е важно те да бъдат припомнени правилно и уместно. Много ще зависи от това как са били образувани жалбите, с които се образува производството, и от причините и аргументите, представени в подкрепа на нелегитимността на приетите мерки. Несъмнено ще бъде от основно значение да се повдигне въпросът за нарушението на законодателството на Общността и следователно да се подчертае конфликтът между вътрешното и европейското законодателство. Съдът на ЕС повтори в няколко пасажа от решението, че лекарите имат задачата да преценят в конкретния случай дали е уместно да се прилагат ваксини срещу Covid-19, потвърждавайки необходимостта от рецепта в този смисъл, така че националното правило, което противоречи на тези принципи и дори преди това на протоколите за приложение, съдържащи се в документите за разрешение, да отговаря на границата на неприлагане, тъй като е нелегитимно“.

Fnomceo многократно е заявявал, дори в ерата преди Covid, че лекарят е длъжен активно да насърчава ваксинационните кампании и че не може - под страх от наказание за нарушаване на етичния кодекс - да „съветва против“ ваксини, от какъвто и да е вид. Може ли сега да промени посоката си?

„Трябва! И трябва да преразгледа предишните си решения, като поеме отговорност за „политиката“, която възнамеряваше да приеме, и като поправи щетите, причинени на многото лекари, несправедливо потиснати от безсмислени разпоредби, очевидно в противоречие с терапевтичните показания на законите за разрешаване на общността, с принципа на предпазните мерки и с Хипократовата клетва.“

https://www.buongiornosuedtirol.it/2025/02/19/esclusivo-vaccini-covid-la-corte-ue-serviva-la-prescrizione-e-il-medico-poteva-sconsigliarli/